在联合治疗是王道的今天，无化疗的靶免联合，特别是抗血管靶向和PD1/PDL1的联合，因无化疗，被大家所追捧。将其尝试用于各类肿瘤的各线治疗中。但我们始终缺乏有效的临床研究数据依托。本月，ClinicalOncology上发表了一篇来自中国学者胡毅教授团队进行的回顾性研究分析，对比了临床上晚期非小细胞肺癌患者，在一线治疗失败后，二线选用PD1/PDL1+抗血管治疗，相比单纯免疫用药的疗效差距。为我们二线使用靶免提供临床依据。一起解读一下！

　　研究解读

　　1.研究方法

　　报道回顾性分析了2015年3月至2019年5月期间，接受了至少一个周期的抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成治疗或抗PD-1/PD-L1单药二线及后线治疗的266例晚期非小细胞肺癌患者（包括抗PD-1/PD-L1联合组的118例患者和抗PD-1/PD-L1单药治疗的148例患者），并在其中选择出74例患者（25例患者使用抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组，49例患者使用抗PD-1/PD-L1单药治疗组），进行疗效和安全性的探究。其中抗血管药物包括贝伐单抗、安罗替尼、阿帕替尼。

　　2.患者基线特征

　　抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组和抗PD-1/PD-L1单药治疗组的中位年龄分别为56岁和62岁，男性比女性更大的比例，抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组的19例患者（76％）和抗PD-1/PD-L1单药治疗组的36例（73％）患者的ECOG为0-1。两组中超过90％的患者患有Ⅳ期肿瘤，吸烟者比例降低。各组含有20%左右的EGFR突变患者，但全组仅含1例ALK阳性患者。40%左右的患者为二线用药，其余为三线及以上。约90%的使用的是PD1单抗（O药或K药）。具体基线特征如下：

　　3.研究结果

　　最终结果显示：

　　1.有效率，靶免联合组为16%，是单免组（4%）的4倍！靶免联合组疾病控制率92%！

　　在抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组中，有4例（16％）患者达到了PR，19例（76％）患者达到了SD，2例（8％）患者达到了PD。

　　而抗PD-1/PD-L1单药治疗组的反应为2例（4.1％）的PR患者，21例（42.9％）的SD患者和26例（53.1％）的PD。

　　抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组和抗PD-1/PD-L1的ORR分别为16％和4.1％（P=0.1708）和DCR分别是92％和46.9％（P=0.0004）。

　　2.PFS，靶免联合组是单免组的2.5倍！

　　生存分析显示，抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组的中位PFS（5.1个月，95％CI2.41-7.79）明显长于抗PD-1/PD-L1单药治疗组（2个月，95％CI1.43-2.57）。进展风险下降45%！

　　3.OS，靶免联合组生存时间延长6个月，死亡风险下降46%！

　　同时，抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组的中位OS也更长（14.3个月，95％CI13.52-15.08），单免组中位OS为8.4个月。

　　4.亚组分析发现

　　在针对EGFR突变的亚组进行分析，在没有EGFR突变的患者中，抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成亚组的PFS和OS均更长，而对于EGFR突变患者两组没有显著差异。

　　进一步估计其他亚组，数据表明抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成的临床PFS和OS更高。在PFS的单变量分析中，有4个变量显示P<0.1，具有相关性，包括ECOG性能状态0-1、吸烟史、肺转移和抗PD1/L1加上抗血管生成。在包括ECOG表现状态、吸烟状况、肺转移和治疗疗法的多变量Cox模型中，ECOG表现状况为0-1、肺转移和抗PD1/L1加抗血管生成组仍与PFS升高显着相关。但是，在单变量分析中将六个协变量调整为P<0.1后，抗PD1/L1加抗血管生成组的死亡危险与抗PD1/L1单药治疗组相似。

　　5.不良反应

　　两组1-2级不良事件发生率分别为80%、73%，3-4级不良反应分别为12%和6%。抗pd1/L1+抗血管组的3-4级不良事件包括高血压(4%)、疲劳(4%)、肾上腺功能不全(4%)、贫血(4%)和腹泻(4%)。单免组的1/3级不良事件为疲劳(2%)、皮疹(2%)和肺炎(4%)。未发生与治疗相关的死亡。耐受性好！

　　总结

　　该回顾性研究为我们临床二线使用抗血管+免疫方案的治疗提供了有利的治疗依据。文章数据显示，在非小细胞肺癌的二线治疗中，抗血管+免疫治疗相比免疫单药，无论在有效率、PFS和OS上都有显著的提升！值得重视被推广。且该研究中观察到的EGFR突变患者的无获益情况分析仍需进一步验证和探索。当然不得不提的是，本研究为回顾性研究，期待前瞻性临床研究的设计和开展！

　　本文版权归找药宝典所有